El 11 de septiembre y cómo cambió el mundo

Norte America

Era un buen día de septiembre, al comienzo del nuevo trimestre en una escuela integral ocupada. Estaba haciendo algo de administración en mi oficina cuando el profesor de Informática me llamó a su salón de clases. Habiendo despedido su última clase, había cambiado el televisor de pared a las noticias. Esto había provocado que me llamara. Algo terrible había sucedido en Nueva York.

La pantalla grande se llenó con la impactante imagen del humo que se elevaba desde las dos torres del World Trade Center. El flujo de noticias nos traía las imágenes en tiempo real. Otros profesores se unieron a nosotros. Mientras mirábamos con horror, la Torre Sur se derrumbó. Eran las 2.59 de la tarde en el Reino Unido y las 9.59 de la mañana en Nueva York. No podíamos creer lo que estábamos viendo. Luego, para agravar la situación ya espantosa, la Torre Norte cayó. Una vez más, lo vimos caer mientras sucedía. Eran las 3.28 de la tarde en el Reino Unido y las 10.28 de la mañana en Nueva York. Apenas pudimos comprender lo que habíamos presenciado. Claramente, había muerto un gran número de personas. Y algo más también fue evidente: el mundo había cambiado, mientras lo observábamos.

Ahora, después del verano que fue testigo de las trágicas escenas que acompañaron a la caótica retirada de Estados Unidos de Afganistán (una participación desencadenada por el 11 de septiembre), es un momento apropiado para identificar las formas en que los últimos veinte años han sido moldeados por los eventos de septiembre de 2001.

Una era de extralimitación occidental

La confianza en Occidente, con respecto al aparente triunfo ideológico de la democracia liberal occidental y el libre mercado tras el colapso del comunismo soviético, llevó al pico de influencia en los Estados Unidos de los llamados ‘neoconservadores’ de derecha durante la presidencia. de George W. Bush (2001–9). Esta influencia fue apoyada por muchos en la comunidad evangélica de Estados Unidos.

Cuando ocurrió el 11 de septiembre, Rusia era una sombra de lo que era antes y China aún no se había elevado a una posición desde la que pudiera desafiar el dominio global de Estados Unidos. Estados Unidos fue la única superpotencia mundial. Y, sin embargo, se encontró bajo el ataque de un grupo terrorista que trajo muerte y destrucción a la patria estadounidense.

En esta experiencia, una sensación de vulnerabilidad se combinó con una determinación segura de que Estados Unidos era lo suficientemente poderoso como para montar operaciones militares globales capaces de poner fin de forma permanente al tipo de amenaza planteada por al-Qaeda y Osama bin Laden. Este exceso de confianza explicaría mucho de lo que ocurrió a continuación.

El comienzo de las ‘guerras para siempre’

Los ataques del 11 de septiembre llevaron directamente a operaciones contra objetivos de al-Qaeda y los talibanes en Afganistán en octubre de 2001. Esto no fue sorprendente, ya que fue a partir de ahí que los ataques del 11 de septiembre se habían planeado. El problema era: ¿cuál fue el «final del juego» de tal acción? La falta de definición adecuada de esto, combinada con la confianza en las capacidades occidentales para promulgar un cambio de régimen, contribuyó a veinte años trágicos de gasto de sangre y tesoros, en lo que se conoció como las «guerras para siempre».

Comenzando con las operaciones aéreas, pronto hubo botas estadounidenses sobre el terreno, en alianza con las fuerzas afganas anti-talibanes y una coalición de aliados occidentales. El rápido colapso de los talibanes y la huida de Osama bin Laden parecían señalar la victoria. En abril de 2002, Bush pidió la reconstrucción de Afganistán y aludió al Plan Marshall que había reconstruido Europa después de la Segunda Guerra Mundial; pero las ambiciosas palabras no fueron acompañadas de una estrategia suficientemente coherente para lograr el objetivo en un país tan complejo. Más importante aún, lo que había comenzado como una operación masiva contra el terrorismo, ahora se estaba transformando en la construcción de una nación para la que Occidente estaba mal preparado. Igualmente importante, los ojos de Bush y los neoconservadores se estaban volviendo hacia otra parte. Antes de que se hiciera el trabajo en Afganistán, fue el turno de Irak.

Bush y sus asesores estaban ahora promoviendo y planificando la invasión de Irak, en estrecha cooperación con el primer ministro Blair en el Reino Unido. Lo que siguió, en 2003, provocó gran parte de las turbulencias que han caracterizado a Oriente Medio en los años posteriores a esa invasión.

No había una conexión creíble entre el régimen baazista secular y nacionalista de Saddam Hussein y al-Qaeda pero, posiblemente, hubo muchos asuntos pendientes de la Primera Guerra del Golfo. Además, Bush estaba decidido a enfrentarse a un grupo de estados (Corea del Norte, Irán e Irak) que describió como el «eje del mal». Fue una gran estrategia global que ignoró el hecho de que ninguno de estos estados había patrocinado el 11 de septiembre.

La información de inteligencia se desplegó de las formas más creativas y falsas para justificar la invasión de Irak, como si fuera una extensión lógica de la política afgana y una respuesta legítima al 11 de septiembre. La naturaleza profundamente desagradable del régimen de Saddam no estaba en duda. Lo que estaba en duda era el argumento legal y estratégico a favor de la invasión.

Le escribí al primer ministro en 2003 señalando que la acción militar planeada fracturaría la frágil combinación de comunidades que componían Irak y, como consecuencia, desestabilizaría el Medio Oriente. Al mismo tiempo, socavaría cualquier apariencia de legalidad internacional que pudiera existir a través de las Naciones Unidas. La historia muestra cuánta atención se prestó a argumentos como estos. Irak se convirtió en otra «guerra eterna». Y con él vino el gasto de más sangre. Aún más tesoro.

Luego, la intervención occidental no logró transformar ni estabilizar Libia en 2011-14. Como resultado, Siria, entre 2013 y 2019, se convirtió en un estudio de indecisión bajo Obama; y luego fluctuación extrema, que culmina con el abandono de los aliados, bajo Trump.

Una tragedia de Oriente Medio

A medida que avanzaba la guerra en Afganistán, un nuevo conflicto interminable había comenzado a envolver a Irak y la región. Un gran número de civiles se unirían a la lista de bajas militares. Los odios sectarios brotaron del encierro. Irán se benefició enormemente de la desintegración de Irak; e ISIS también surgió como resultado directo. Lo que vino a continuación en Siria tuvo su propia dinámica, pero muchos de los actores clave ya se habían colocado (sin querer) en su lugar. El mundo todavía vive con una turbulencia en Oriente Medio que tiene la respuesta al 11 de septiembre como uno de sus factores contribuyentes recientes.

Para las comunidades cristianas de Oriente Medio, la intervención occidental desde 2003 ha sido nada menos que un desastre. Bush pronto cambió su terminología de «esta cruzada, esta guerra contra el terrorismo», a simplemente «guerra contra el terror», pero el daño ya estaba hecho. En todo el Medio Oriente, la palabra «cruzada» está cargada de significados medievales, por más que los occidentales intenten explicar que la campaña del siglo XXI no fue una guerra contra el Islam.

Las comunidades cristianas antiguas, como supuestos aliados de los ‘cruzados’, fueron programadas para la destrucción por los extremistas islamistas. En 2015, cuando un grupo afiliado a ISIS decapitó a cristianos coptos egipcios en Libia, el video publicado estaba dirigido a «cruzados». A los asesinados se les obligó a usar monos naranjas a imitación de los que usan los detenidos en la bahía de Guantánamo.

En todo el Medio Oriente, los cristianos han muerto en grandes cantidades y sus comunidades se han reducido enormemente a medida que miles han huido de la persecución. Rara vez aparecen como una comunidad distinta cuando se enumeran las víctimas de la violencia en Oriente Medio. Los cristianos occidentales que, en ocasiones, han apoyado las políticas dirigidas por Estados Unidos en el Medio Oriente, tal vez quieran reflexionar sobre el trauma que esto les ha impuesto a estos, con demasiada frecuencia olvidados, miembros de la familia de la fe. La persecución de cristianos en otras partes del mundo aumentó al mismo tiempo.

Guerra en el ‘frente interno’

Otra característica del panorama posterior al 11 de septiembre han sido los ataques terroristas islamistas contra «objetivos domésticos» occidentales. Los atentados suicidas con bomba 7/7 en la red de transporte de Londres en 2005, la matanza en la sala de conciertos Bataclan en París en 2015 y los atentados suicidas con bomba en Bruselas de 2016 son ejemplos de actos terroristas que caracterizan los años posteriores a 2001. Ambos fueron una reminiscencia de los ataques del 11 de septiembre y también respuestas asesinas a las intervenciones occidentales que habían seguido. El impacto de los ataques aumentó por el hecho de que a menudo los llevaban a cabo ciudadanos de comunidades minoritarias dentro de los países donde ocurrieron los ataques.

Al mismo tiempo, y como consecuencia directa, una mayor vigilancia por parte de los servicios de inteligencia, junto con mayores medidas de seguridad en los aeropuertos y otros centros de transporte, se convirtió en una característica del mundo después del 11 de septiembre. La guerra contra el terrorismo no solo se libraba en el extranjero.

Perdiendo el terreno moral elevado

El comprensible deseo de enfrentarse a los perpetradores del 11 de septiembre hizo que Estados Unidos (y sus aliados clave) renunciaran a la autoridad moral en muchas áreas, incluso mientras declaraban la justicia de su causa. Defender un sistema internacional basado en reglas, excepto cuando la ONU resultó difícil; promover el estado de derecho, excepto cuando la ‘entrega extraordinaria’, los centros de interrogatorios de la CIA en un ‘sitio negro’ y la bahía de Guantánamo ofrecieron una forma más rápida de lidiar con los enemigos; Apoyar el trato humano de los acusados ​​de actos delictivos, excepto cuando se define que el submarino no constituye tortura. Estas cosas tienen efectos. Son corrosivos. Han sido un resultado real, aunque de ninguna manera inevitable, del 11 de septiembre.

¿Qué sigue? ¿Girar hacia el este?

La respuesta al 11 de septiembre tuvo como objetivo construir democracias al estilo occidental en Kabul y Bagdad. En cambio, la intervención liderada por Estados Unidos condujo a insurgencias en Irak y al eventual reagrupamiento de los talibanes en Afganistán. Estados Unidos no pudo evitar que Pakistán ayudara a los talibanes, ni pudo evitar que el Irán chiíta ganara influencia en Irak. Lo que se transformó de la lucha contra el terrorismo en una campaña para imponer la democracia mediante la intervención militar, en realidad provocó una nueva ola de sentimiento antiestadounidense y antioccidental y empoderó al fundamentalismo islamista.

En el vigésimo año desde el 11 de septiembre, el fin de la participación de Estados Unidos en Afganistán es parte de un paso atrás en las intervenciones confiadas y abiertas. Las ambiciones de Estados Unidos en el exterior se han visto reducidas por el costo de estos años. Esto tendrá un efecto profundo en Estados Unidos como actor global durante la próxima década. Habrá operaciones antiterroristas, pero no cambios de régimen ni consolidación de la nación.

Sin embargo, esto no debe exagerarse. Los chinos, por ejemplo, no deberían interpretar la posición actual de Estados Unidos como una retirada total. Estados Unidos está definiendo sus intereses y ambiciones internacionales de una manera más restringida, pero aún existen. El compromiso con el cambio climático aún involucrará a los EE. UU. En la cooperación internacional (siempre que los demócratas influyan en la política). Y los chinos no deberían asumir que la retirada estadounidense de Afganistán se reflejará en Taiwán. El destino de Taiwán tiene un impacto directo en los intereses de Estados Unidos de una manera que nunca tuvo una participación a largo plazo en Afganistán. En muchos sentidos, la atención de los EE. UU. Se está desplazando desde el Medio Oriente y el suroeste de Asia hacia el este de Asia. Y la guerra convencional es algo para lo que Estados Unidos se adapta mejor que los conflictos asimétricos de los últimos veinte años. Estados Unidos todavía tiene un presupuesto militar de alrededor de $ 700 mil millones al año. Las consecuencias del 11 de septiembre han castigado a Estados Unidos y limitado sus ambiciones. Pero China haría bien en no sobrestimar esto. Por el destino de Taiwán, creo que Estados Unidos luchará.

¿Cómo se llamaba el rey de Israel que sacrificó en el fuego a su hijo?
  • Acaz 48%, 47 votes
    47 votes 48%
    47 votes - 48% of all votes
  • Saul 12%, 12 votes
    12 votes 12%
    12 votes - 12% of all votes
  • Ocozías 10%, 10 votes
    10 votes 10%
    10 votes - 10% of all votes
  • Joram 7%, 7 votes
    7 votes 7%
    7 votes - 7% of all votes
  • Joaz 6%, 6 votes
    6 votes 6%
    6 votes - 6% of all votes
  • Pekaía 6%, 6 votes
    6 votes 6%
    6 votes - 6% of all votes
  • Jehú 5%, 5 votes
    5 votes 5%
    5 votes - 5% of all votes
  • Joacaz 2%, 2 votes
    2 votes 2%
    2 votes - 2% of all votes
  • Peka 2%, 2 votes
    2 votes 2%
    2 votes - 2% of all votes
  • Joás 1%, 1 vote
    1 vote 1%
    1 vote - 1% of all votes
Total Votes: 98
11 de septiembre de 2021 - 18 de septiembre de 2021
Voting is closed

Al final de la encuesta, el resultado estara expuesto en este mismo comentario, y en facebook. Dios te bendiga...

Tagged