Por que el sermón de Boris sobre el clima en la ONU fue demasiado simplista

Norte America

Fue un discurso típico de Boris Johnson: bromas elegantes y populares, humor autocrítico / glorificador, citas de los antiguos griegos y ese tipo de optimismo animado que te recuerda lo bien que podemos pasarlo todos, si tan solo escuchamos.

Pero lo que más me llamó la atención del discurso de Boris Johnson a la ONU fue su seriedad apocalíptica y su mensaje simplista.
En un par de semanas en Glasgow se llevará a cabo una reunión que aparentemente es «el punto de inflexión para la humanidad». El momento en que la humanidad sale de su adolescencia egoísta y crece. Al mismo tiempo, en desacuerdo con Kermit the Frog, Boris nos dijo que era fácil ser ecológico y que también podíamos ganar mucho dinero con ello.

Como un mal sermón del predicador fundamentalista más estrecho, todo sonaba tan simple, tan blanco y negro. Lo que hace que uno se pregunte por qué el Primer Ministro no aceptó ese mensaje en años anteriores, cuando era un escéptico del cambio climático. Aún así, no hay nadie tan celoso como un converso reciente, y aparte del momento de «ahora es el día de la decisión», hubo algunas certezas que suenan muy «religiosas» en el sermón del Primer Ministro. Entonces, tratemos los tres puntos principales del Evangelio según Boris.

  1. Todos ustedes son pecadores, ¡y el fin está cerca!

«Todavía nos aferramos con parte de nuestra mente a la creencia infantil de que el mundo fue creado para nuestra gratificación y placer, y combinamos este narcisismo con la suposición de nuestra propia inmortalidad».

A lo que muchos cristianos dirían un cordial amén. Pero, ¿cuál es la doctrina de la creación de Boris? ¿Fue hecho el mundo? ¿Por quién? ¿Y con qué propósito? ¿Es producto de una casualidad no guiada? ¿O fue diseñado inteligentemente? ¿Y por qué se hizo? La Biblia nos da respuestas claras: fue creada para mostrar la gloria del Creador y proporcionar un hogar para la cúspide de su creación: la humanidad.

Si Boris cree que la tierra es solo un producto de la casualidad y está destinada a implosionar / explotar con el resto del universo en el futuro, ¿cuál es el punto? Si los seres humanos son simplemente «gotas de carbono que flotan de una existencia sin sentido a otra» (según Bertrand Russell), ¿por qué deberíamos preocuparnos por la reducción de carbono?

O de hecho, si nuestro propósito es reducir el carbono, ¿por qué no deshacernos de la humanidad? ¿No estaría mejor el planeta sin nosotros? Algunos extremistas verdes ven a los seres humanos como el problema, no como la solución. Dejemos de tener bebés, dicen. Existe el peligro de que las preocupaciones legítimas sobre la tierra se conviertan en una especie de culto.

Los mensajes simplistas y la histeria mediática ya están causando un daño enorme. Una encuesta reciente de 10,000 jóvenes de 16 a 25 años en todo el mundo encontró que la mayoría ya cree que el fin del mundo está cerca. Durante la crisis de Covid, los políticos descubrieron que la militarización del miedo era una herramienta excelente para la teoría del ‘empujón’ y el control a corto plazo. Espere que esa arma aumente muchas veces. Eso tendrá un gran costo político, psicológico y espiritual.

  1. Ten fe … en los científicos

Boris sugirió que consideremos a Covid como un ejemplo de que los científicos sombríos tienen razón, una mala ilustración de la predicación. Todas las predicciones sombrías de los científicos sombríos (las más mesuradas fueron ignoradas en gran medida por los medios y los políticos) resultó ser incorrecta. El modelaje se convirtió en una especie de broma nacional. Además, ahora parece muy probable que la pandemia de Covid fuera el resultado de un error científico: una filtración de un laboratorio de coronavirus.

Algunos científicos nos han estado diciendo durante décadas que el mundo estaba condenado y que solo teníamos diez años para arreglarlo. Se están haciendo muchas predicciones apocalípticas. Un informe de la ONU, como Boris, nos advirtió que las naciones serían borradas de la faz de la tierra; habría inundaciones costeras, malas cosechas. Solo tenemos 10 años para salvarnos. Eso fue en 1989. Hubo informes similares en 1972, 1982, 1990 y 2019.

La ciencia no es tan simple como sugieren aquellos que afirman seguir «la ciencia». La ciencia debe ser parte de la solución, especialmente cuando buscamos comprender el cambio climático y desarrollar tecnología para combatir sus efectos, pero no es la única parte.

  1. Arrepiéntete

«Necesitamos entender quiénes somos y qué estamos haciendo. Debemos demostrar que tenemos la madurez y la sabiduría para actuar. Y podemos», dijo el primer ministro.

Irónicamente, este mensaje contradice su ataque anterior al narcisismo de la humanidad. Existe una confianza suprema en que podemos arreglar esto, que estamos a cargo. Por lo tanto, continúa, «Somos asombrosos en nuestro poder para cambiar las cosas y asombrosos en nuestro poder para salvarnos a nosotros mismos, y en los próximos 40 días debemos elegir qué tipo de asombrosos vamos a ser».

Entonces, ¿qué vamos a hacer con este sermón? Como muchas personas, he estado tratando de encontrar mi camino a través del pantano de información, desinformación y extremos de ambos lados. No confío en los propagandistas de ninguno de los lados, y no necesito ‘verificadores de hechos’ de Facebook como si los multimillonarios californianos fueran la fuente de todo conocimiento.

He intentado leer y comprender una variedad de fuentes, y es complejo. Grabé este podcast mientras luchaba con los problemas.

La afirmación de Boris de que debemos entender quiénes somos y qué estamos haciendo es ciertamente correcta. Mi preocupación es si él y el resto de nuestros líderes mundiales lo hacen. Debemos ser administradores de su tierra. Somos pecadores. Como diría Jordan Peterson: si no podemos ordenar nuestras habitaciones, ¿cómo pensamos que podemos arreglar el planeta?

Recuerdo la famosa cita del científico climático Gus Speth: «Solía ​​pensar que los principales problemas ambientales eran la pérdida de biodiversidad, el colapso del ecosistema y el cambio climático. Pensé que treinta años de buena ciencia podrían abordar estos problemas. mal. Los principales problemas ambientales son el egoísmo, la codicia y la apatía, y para lidiar con ellos necesitamos una transformación cultural y espiritual. Y los científicos no sabemos cómo hacerlo».

Me doy cuenta de que Boris estaba predicando al coro. Y que los seguidores de esta nueva religión considerarán lo que digo como una blasfemia, pero la situación es mucho más compleja que la histeria y las soluciones que se nos ofrecerán en las próximas semanas.

Si el cambio climático es realmente grave (como creo que lo es), entonces no se puede dejar en manos de quienes sostienen que es fácil ser ecológico y fácil ganar dinero siendo ecológico. No debemos dar carta blanca a los políticos que usan su nueva fe para declarar una emergencia climática y limitar las libertades que nos ha costado siglos establecer.

Tampoco debemos permitir que las megacorporaciones de señales de virtud ganen dinero «salvando» el planeta a expensas de los pobres. Necesitamos preguntarnos cuáles son las consecuencias de las medidas extremas de cambio climático en los pobres y si la cura será peor que la enfermedad.

También debemos ser realistas sobre lo que se logrará ya qué costo. El primer ministro agradeció al presidente Xi de China por lo que estaba haciendo. Según algunas estimaciones, China bombea más carbono a la atmósfera que el resto de las naciones desarrolladas juntas. Todavía se está construyendo alrededor de una nueva planta de carbón por semana. Tiene el 28% de las emisiones de carbono, el Reino Unido el 1%. Si dedicamos nuestra industria a China, estas ‘hermosas’ turbinas eólicas (como las llamó Boris) no harán mucha diferencia.

El sermón a la ONU terminó con una floritura retórica sobre cómo en Glasgow la humanidad alcanzaría la mayoría de edad y apagaría las velas de un mundo en llamas. Fue una metáfora apropiada. Si el mundo está en llamas, ¡entonces todo lo que hagamos será como personas que soplan el fuego de una casa para apagarlo!

Pedro nos dice que la tierra está reservada para el fuego, «Con la misma palabra, los cielos y la tierra actuales están reservados para el fuego, guardados para el día del juicio y destrucción de los impíos» (2 Pedro 3: 7). Eso no significa que no nos preocupemos por la creación, pero sí significa que sabemos que se acerca una nueva creación.

En este momento toda la creación está gimiendo (Romanos 8: 20-22) pero anhela ser liberada de su esclavitud a la descomposición. Ese tiempo solo llega cuando se revelan los hijos de Dios. Por tanto, lo mejor que la Iglesia puede hacer por el planeta es predicar el Evangelio.

¿Quién tenía una cabellera que pesaba más de 2 kilos?
  • Sansón 62%, 158 votes
    158 votes 62%
    158 votes - 62% of all votes
  • Absalón 34%, 86 votes
    86 votes 34%
    86 votes - 34% of all votes
  • Goliat 3%, 8 votes
    8 votes 3%
    8 votes - 3% of all votes
  • Salomon 0%, 1 vote
    1 vote
    1 vote - 0% of all votes
  • Eliab 0%, 1 vote
    1 vote
    1 vote - 0% of all votes
  • Saul 0%, 0 votes
    0 votes
    0 votes - 0% of all votes
  • Jonatán 0%, 0 votes
    0 votes
    0 votes - 0% of all votes
  • David 0%, 0 votes
    0 votes
    0 votes - 0% of all votes
Total Votes: 254
17 de septiembre de 2021 - 25 de septiembre de 2021
Voting is closed

Gracias a todos por sus votaciones. La respuesta correcta es: Absalón. Ver 2 Samuel 14:26

Tagged

Review Overview

Summary
1