En esta era de diatribas de Twitter e intercambios airados, ¿pueden los cristianos modelar algo diferente?

Norte America

Esta semana, el regulador de medios Ofcom ha publicado su última investigación sobre lo que los espectadores y oyentes encuentran ofensivo. Descubrió que es menos probable que las personas se preocupen por las palabrotas en la televisión, pero se oponen más al lenguaje que se considera discriminatorio. Pero el término ‘discriminatorio’ tiene una amplia red y varios periódicos se han divertido criticando la prohibición de palabras como ‘copo de nieve’ y ‘gammon’ que se utilizan como insultos.

Ofcom enfatiza que la libertad de expresión es importante pero que las audiencias también deben ser protegidas de «ofensas injustificadas», basándose en lo que la gente les dice que les resulta ofensivo. Esta investigación refleja una tendencia en nuestro discurso público donde las personas pueden usar sus sentimientos de ofensa como base para atacar personalmente a otros por sus puntos de vista, y donde en algunas situaciones las personas pueden sentirse físicamente inseguras debido a las palabras de otros.

Siempre ha existido un debate hostil y los políticos han sido algunos de los peores perpetradores. Durante los últimos años de debates sobre el Brexit, los parlamentarios han sido culpables de un lenguaje incendiario terriblemente irrespetuoso. Pero el auge de las redes sociales ha llevado a un número cada vez mayor de personas a convertirse en blanco de odio y abuso en línea y, a veces, en la vida real. El Brexit ha retrocedido en gran medida como tema de abuso, pero parece haber sido reemplazado por disputas sobre la política de identidad cada vez más incendiaria.

Hablar de «seguridad» puede parecer extremo para algunos, pero para otros, particularmente aquellos que forman minorías que enfrentan hostilidad en su vida cotidiana, un temor visceral por su propia seguridad física y libertad es real. Nuestro discurso político se ha hundido a un nivel desesperado cuando los desacuerdos amenazan con extenderse a la violencia física, y tal vez sea parte de la razón fundamental detrás del deseo de Ofcom de proteger a las audiencias.

¿Por qué somos cada vez más incapaces de disentir bien entre nosotros sin causar y ofender, en la medida en que estamos obligados a ser «protegidos» mediante la censura por parte de reguladores y órganos de gobierno de instituciones como las universidades?

En parte, estamos influenciados por los acontecimientos del otro lado del Atlántico. En su libro, The Coddling of the American Mind, el abogado Greg Lukianoff y el psicólogo Jonathan Haidt hablan del surgimiento de una cultura de «seguridad», particularmente vista en las universidades; una obsesión por eliminar amenazas y desafíos y la necesidad de crear «espacios seguros» emocionales lejos de ideas y opiniones que puedan cuestionar u oponerse a nuestras creencias más queridas y amenazar nuestra propia personalidad.

Esto es sintomático de la epidemia de inseguridad que vivimos en Occidente. Nuestra cultura individualista nos coloca en el centro, y gastamos cada vez más nuestra energía defendiendo ‘mi derecho a ser yo’ en una sociedad en fragmentación. Esto nos hace extremadamente sensibles a las críticas de otros sobre nuestra identidad o estilo de vida.

El habla en sí se experimenta como una forma de violencia, para ser juzgada por el impacto que pueda tener, más que por la intención del hablante. Como era de esperar, las personas temen que sus palabras sean malinterpretadas por otros y tienen cada vez más miedo de hablar. Esto es agotador y tiene un costo enorme en nuestra salud mental.

Como resultado, las voces moderadas dejan de escucharse y los argumentos están cada vez más polarizados. Por cierto, si nos enojamos por la ‘cultura del despertar’ o las ‘creencias gammon’, entonces me temo que hemos dejado de buscar entender otros puntos de vista, hemos dejado de ser moderados y nos hemos convertido en parte del problema.

Entonces, ¿qué pueden aportar los cristianos a esta situación? En primer lugar, debemos reconocer que todos somos imperfectos y que la institución de la iglesia está contaminada a los ojos del mundo: a menudo ha albergado a personas que han abusado de su poder y posición para abusar de otros y para su propio beneficio. No debemos esperar una audiencia fácil.

Pero la iglesia tiene un tesoro de curación asombroso para ofrecer a nuestra sociedad que sufre. Jesús promete ser nuestra esperanza y nuestra seguridad. Él es nuestro último espacio seguro.

Sabía que su identidad y su existencia estaban amenazadas. Experimentó la ira de la turba y la violencia física que lo llevó a la muerte. Pero su muerte no fue sin sentido. Murió por nuestro derecho a existir. Y nos ama incondicionalmente. Ahora está de pie con los brazos abiertos para dar la bienvenida a los inseguros y heridos de todos lados. Promete vendar a los quebrantados de corazón y liberar a los cautivos.

Pero este es el desafío: Él quiere hacerlo a Su manera y no a la nuestra. No promete simplemente respaldar todas nuestras creencias y comportamientos, y este es el obstáculo de nuestra cultura. Es enormemente contracultural darse cuenta de que no vivimos principalmente para complacernos a nosotros mismos; que estamos llamados a renunciar a nuestras identidades creadas por nosotros mismos y aceptar nuestra identidad en Cristo. Nos pide que nos traguemos nuestro orgullo y pongamos nuestra confianza en Alguien fuera de nosotros. Quiere que aceptemos Su soberanía sobre nuestras vidas.

Esto es radical, revolucionario y contracultural para todas las generaciones, no solo para la nuestra … y esa es solo una pista de la autenticidad perdurable de Jesús.

Esto es tremendamente difícil. Pero también es liberador cuando comprendemos su promesa de que él llevará nuestras cargas por nosotros. Ya no necesitamos gastar toda nuestra energía en defender nuestra propia existencia. Ya se ha logrado.

Jesús ofrece el conocimiento de que nuestra identidad está segura en él. Fuimos creados para estar en relación con él y somos completamente amados. Nos ofrece descanso para nuestras almas y fortaleza en nuestras luchas.

Y con este conocimiento viene otro desafío. Como cristianos, debemos entablar un debate y demostrar que es posible tratarnos unos a otros con bondad, gracia y respeto, sin dejar de expresar nuestras opiniones. No debemos permanecer neutrales a través del miedo, sino que debemos modelar un camino mejor, uno basado en el amor.

Lo más importante es que en esta era de diatribas de Twitter e intercambios airados, debemos perdonar a quienes nos ofenden. Si el perdón fuera fácil, no habría tanto en la Biblia al respecto. Pero Cristo nos enseña, y nos muestra cómo, poner la otra mejilla y seguir amándonos.

Hay discusiones importantes que continuar en la esfera pública sobre el alcance de la libertad de expresión versus la importancia de proteger a las personas de la intimidación. Pero la forma en que nos comportamos unos con otros se reduce en última instancia a nuestras propias decisiones. Se trata de responsabilidad y civismo. Se trata de valorar la humanidad de los demás, respetar los puntos de vista opuestos y recordar cómo estar bien en desacuerdo. Se trata de recordar que cada uno de nosotros fue creado a la imagen de Dios y vivir en ese conocimiento.

Un punto más. Las luchas de las personas para validar sus identidades son reales y personales: tocan la esencia misma de quiénes son. Es por eso que la gente se enoja tanto, y esto no debe descartarse a la ligera. Poner nuestra fe en Cristo no es una panacea instantánea para todas nuestras luchas. Mientras exista este mundo, siempre habrá batallas para aquellos que sienten que están siendo tratados injustamente por instituciones poderosas e individuos egoístas.

Hay una tentación para los cristianos, cuando buscamos ser amables, de deslizarnos a ser simplemente inofensivamente amables, aferrándose a una especie de neutralidad sensiblera sobre las cosas. Estoy seguro de que no estamos llamados a ser así. Debemos luchar contra la injusticia en el mundo cuando la vemos, pero Cristo quiere que lo hagamos en su fuerza y ​​desde un lugar de seguridad de nuestra identidad en él.

En última instancia, Cristo es la única esperanza del mundo. No hay un plan B. No podemos salvarnos a nosotros mismos mediante la auto-liberación, pero podemos señalar a las personas hacia el Camino. Y en la sociedad actual, cada vez más partidista, intolerante y censuradora, si los cristianos queremos mantener nuestra libertad de disentir y criticar, de argumentar y debatir, y de presentar a Cristo como una esperanza para nuestro mundo, debemos aprender a hacerlo bien. De lo contrario, podemos perder estas libertades por completo.

Tim Farron ha sido miembro del parlamento de Westmorland y Lonsdale desde 2005, y se desempeñó como líder del Partido Liberal Demócrata de 2015 a 2017. Tim también es el presentador del podcast ‘A Mucky Business’ de Premier, que presenta el turbio mundo de política y anima a los creyentes de todo el Reino Unido a participar en oración. Puede encontrarlo en su proveedor de podcasts elegido.

¿A qué lugar llevaron a Pablo cuando estaba en Atenas para que hablara sobre Jesucristo?
  • Areópago 54%, 41 vote
    41 vote 54%
    41 vote - 54% of all votes
  • Roma 21%, 16 votes
    16 votes 21%
    16 votes - 21% of all votes
  • Acrópolis 16%, 12 votes
    12 votes 16%
    12 votes - 16% of all votes
  • ágora de Atenas 4%, 3 votes
    3 votes 4%
    3 votes - 4% of all votes
  • Coliseo 3%, 2 votes
    2 votes 3%
    2 votes - 3% of all votes
  • Partenón 3%, 2 votes
    2 votes 3%
    2 votes - 3% of all votes
  • Santuario 0%, 0 votes
    0 votes
    0 votes - 0% of all votes
  • templo de Zeus 0%, 0 votes
    0 votes
    0 votes - 0% of all votes
Total Votes: 76
25 de septiembre de 2021 - 2 de octubre de 2021
Voting is closed

Gracias a todos los que participaron en esta encuesta, la respuesta correcta, fue la que recibio mayor votos: Areópago. Ver Hechos 17:19-20

Tagged

Review Overview

Summary
3.5