La Corte Suprema escuchará el caso por la negativa de Boston a enarbolar la bandera cristiana en el Ayuntamiento

Norte America

La Corte Suprema de los Estados Unidos acordó escuchar una apelación sobre si los funcionarios de la ciudad de Boston, Massachusetts, pueden prohibir legalmente el ondear una bandera cristiana en su Ayuntamiento.

En una lista de órdenes diversas publicada el jueves, la Corte Suprema concedió una petición sin comentarios en el caso de Harold Shurtleff, et al. contra Boston, MA y col.

La demanda fue presentada contra la ciudad de Boston por Shurtleff, de la organización cívica cristiana Camp Constitution, después de que la ciudad se negara a permitirle enarbolar una «bandera cristiana» en uno de los postes de la bandera fuera del Ayuntamiento el Día de la Constitución de 2017 mientras permitía que otras organizaciones izar banderas en uno de los postes para celebrar sus ocasiones.

El fundador y presidente de Liberty Counsel, Mat Staver, cuya organización representa a Shurtleff, dijo en un comunicado que es optimista sobre la apelación y espera que el caso establezca un «precedente».

«Esperamos que la Corte Suprema de Estados Unidos escuche la discriminación inconstitucional de Boston contra el punto de vista cristiano de Camp Constitution. La ciudad no puede negar la bandera cristiana porque es ‘cristiana’ y permite que cualquier otra bandera ondee en sus mástiles», declaró Staver.

«Censurar los puntos de vista religiosos en un foro público donde se permiten los puntos de vista seculares es inconstitucional y este caso sentará un precedente nacional».

Los funcionarios de la ciudad negaron la solicitud de Shurtlett de enarbolar la bandera, a pesar de que la propiedad pública había acordado enarbolar muchas otras banderas que mostraban diversas opiniones religiosas y políticas.

Por ejemplo, el Ayuntamiento de Boston había aprobado ondear una bandera turca, que incluye imágenes islámicas, la bandera del arco iris del orgullo gay y una bandera del orgullo transgénero.

Los tribunales inferiores han fallado sistemáticamente en contra de Shurtlett hasta ahora.

En febrero de 2020, la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Denise Casper, argumentó que los mástiles del Ayuntamiento constituían un «discurso del gobierno» y no una expresión privada, lo que hacía que enarbolar una bandera cristiana fuera un respaldo gubernamental ilegal de la religión en violación de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda.

«La Ciudad no alteró sus procedimientos para la revisión de solicitudes de bandera debido a la solicitud de Camp Constitution, en cambio, la solicitud de Camp Constitution presentó un tema novedoso para la consideración de la Ciudad, que la Ciudad consideró consistente con su práctica y política».

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 1er Circuito de EE. UU. Confirmó por unanimidad el fallo del tribunal inferior en enero, y el juez Bruce Selya redactó la opinión del panel.

Selya, una persona designada por Reagan, argumentó que la exhibición de la bandera constituiría un discurso del gobierno, ya que se ondearía junto con otras dos banderas que representan a los EE. UU. Y Massachusetts. Alegó que la exhibición de «tres banderas ondeando muy cerca comunica la unidad simbólica de las tres banderas».

«Por lo tanto, pone a prueba la credulidad creer que un observador dividiría una exhibición de tres banderas tan coordinada … en una serie de mensajes separados pero simultáneos (dos que el gobierno respalda y otro en el que el gobierno niega cualquier relación)».

En el pasado, la Corte Suprema permitió la colocación de símbolos religiosos en propiedad pública.

En 2019, la Corte dictaminó que una cruz de 40 pies de altura que conmemora a los veteranos de la Primera Guerra Mundial en una propiedad pública en Bladensburg, Maryland, no violó la Cláusula de Establecimiento de la Constitución.

La Corte Suprema está programada para escuchar los argumentos orales en el caso de Shurtleff v. Boston en su próximo período de octubre, que comenzará el lunes. Liberty Counsel predice que los argumentos orales en el caso ocurrirán a principios del próximo año, con una decisión emitida a fines de junio.

¿A qué lugar llevaron a Pablo cuando estaba en Atenas para que hablara sobre Jesucristo?
  • Areópago 54%, 41 vote
    41 vote 54%
    41 vote - 54% of all votes
  • Roma 21%, 16 votes
    16 votes 21%
    16 votes - 21% of all votes
  • Acrópolis 16%, 12 votes
    12 votes 16%
    12 votes - 16% of all votes
  • ágora de Atenas 4%, 3 votes
    3 votes 4%
    3 votes - 4% of all votes
  • Coliseo 3%, 2 votes
    2 votes 3%
    2 votes - 3% of all votes
  • Partenón 3%, 2 votes
    2 votes 3%
    2 votes - 3% of all votes
  • Santuario 0%, 0 votes
    0 votes
    0 votes - 0% of all votes
  • templo de Zeus 0%, 0 votes
    0 votes
    0 votes - 0% of all votes
Total Votes: 76
25 de septiembre de 2021 - 2 de octubre de 2021
Voting is closed

Gracias a todos los que participaron en esta encuesta, la respuesta correcta, fue la que recibio mayor votos: Areópago. Ver Hechos 17:19-20

Tagged

Review Overview

Summary
1.5