Colorado violando descaradamente la Primera Enmienda

Norte America

Lorie Smith nunca planeó adoptar una posición de alto perfil a favor de los derechos de la Primera Enmienda. Aún así, su apelación de una decisión reciente del Tribunal del Décimo Circuito ante la Corte Suprema determinará hasta qué punto los estadounidenses pueden vivir y trabajar de acuerdo con sus creencias profundamente arraigadas sin sanción.

Al proteger las libertades interrelacionadas de expresión, religión y asociación, la Constitución protege los derechos de los estadounidenses a vivir de acuerdo con su conciencia. En los últimos años, los tribunales federales se han mostrado cada vez menos dispuestos a proteger la conciencia de algunos estadounidenses, especialmente en el comercio, que tienen ciertas creencias, sobre todo en las áreas de la sexualidad y el matrimonio. En algunos casos, como el de Lorie Smith, los tribunales no solo ignoran los derechos de conciencia, sino que los socavan activamente.

Lorie Smith es diseñadora gráfica en Colorado. Su empresa crea sitios web personalizados. Ella compone texto, elige o crea imágenes y promueve mensajes para que sus clientes los usen en línea. Lorie es una profesional creativa que usa su talento para expresar mensajes. Si un cliente le pide que exprese un mensaje que atenta contra su conciencia, Lorie declina cortésmente el trabajo.

Sin embargo, el estado de Colorado ha decidido que Lorie no tiene derecho a elegir qué mensajes quiere expresar con su talento. El estado le ha prohibido, por ejemplo, publicar un aviso en su sitio web que indique que no puede crear sitios web que expresen mensajes contrarios a sus creencias cristianas, incluidos sitios web que promuevan servicios de aborto, celebren matrimonios entre personas del mismo sexo o promuevan una ideología transgénero. .

En julio, un panel de la Corte del Décimo Circuito dictaminó 2-1 que la Ley Antidiscriminación de Colorado podría usarse justificadamente para obligar a Lorie a «crear sitios web y, por lo tanto, discursos que de otra manera rechazaría», aunque esa interpretación de la Act creó un «riesgo sustancial» de eliminar «ciertas ideas o puntos de vista del diálogo público», como las creencias cristianas de Lorie sobre el matrimonio. En otras palabras, un tribunal federal dictaminó que un estado puede obligar a un ciudadano a violar su conciencia eliminando o imponiendo cierto discurso sobre el matrimonio, la familia y la sexualidad en el mundo del comercio.

Colorado intentó algo similar con Jack Phillips, propietario de Masterpiece Cakeshop, en 2018. En última instancia, la Corte Suprema falló en contra del estado por maltratar a Jack y denigrar sus creencias religiosas, pero eso no ha impedido que Colorado intente castigar a otros profesionales creativos por su conducta. creencias. Aunque esto claramente viola las libertades de la Primera Enmienda, estados como Colorado justifican sus acciones citando leyes contra la discriminación. Sin embargo, las leyes contra la discriminación están diseñadas para garantizar que las personas tengan acceso a los servicios. Cuando profesionales creativos como Lorie Smith y Jack Phillips rechazan un trabajo porque viola sus creencias profundamente arraigadas, se trata del mensaje, no de la persona. De la misma manera, un diseñador web judío nunca debería verse obligado a diseñar un sitio web con mensajes antisemitas para un grupo de odio, y un panadero pro-LGBTQ nunca debería verse obligado a comunicar un mensaje sobre el matrimonio y el sexo que viole sus derechos. propias creencias profundamente arraigadas.

Sin embargo, esta decisión del Décimo Circuito va más allá de cualquier mala decisión que hayamos visto hasta ahora. Donde la corte, para tomar prestada una frase de Alliance Defending Freedom, realmente «se descarriló» es al admitir que Colorado violó los derechos de la Primera Enmienda de Lorie, pero que estaba justificado al hacerlo. Esto no se debe a la acomodación pública, sino al interés del estado en promover los llamados «derechos» LGBTQ. Si al estado se le permite violar los derechos de la Primera Enmienda, ¿qué no puede hacer?

Tanto Jack como Lorie han dicho en repetidas ocasiones que servirán felizmente a cualquiera que entre por su puerta, pero que no pueden expresar todos los mensajes. No importa quién solicita el trabajo. Solo importa qué mensaje el trabajo requiere que expresen estos profesionales creativos.

La Primera Enmienda protege la libertad de expresión de los estadounidenses, que incluye no solo el derecho a expresar las creencias profundamente arraigadas, incluso si son controvertidas, sino también la libertad de no ser obligado a expresar algo que viole nuestras creencias profundamente arraigadas. En otras palabras, el gobierno no puede evitar que alguien exprese su opinión, pero tampoco puede obligar a alguien a expresar una opinión.

Parece que fue ayer cuando las creencias cristianas sobre el sexo y el matrimonio se consideraron la corriente principal. Hoy en día, se encuentran entre las creencias más controvertidas y explosivas. En una sociedad pluralista como Estados Unidos, es especialmente el discurso más controvertido el que necesita protección. El estado no debe proteger estas creencias controvertidas de las críticas ni mimarlas de las contraprestaciones, eso sí. Pero tampoco debería obligar a nadie a dar una plataforma al discurso o impedir que alguien viva de sus propias creencias profundamente arraigadas.

Al fallar en contra de los derechos de conciencia, como hizo el Décimo Circuito en el caso de Lorie, los tribunales sentaron un precedente peligroso. Como escribió Lorie en un artículo de opinión después de la decisión: «Lo que ha revelado mi demanda es que los tribunales son incluso más abiertos de lo que muchos de nosotros pensamos para permitir que los funcionarios castiguen la libertad religiosa y silencian la libertad de expresión».

El juez del panel del Décimo Circuito estuvo en desacuerdo con el fallo, en su desacuerdo, advirtió que este fallo «sin precedentes» y «asombroso» «subvierte nuestro entendimiento básico de la Primera Enmienda». Por eso Lorie está apelando su caso ante la Corte Suprema. El resultado no solo determinará sus derechos como persona condenada, sino que esbozará la opinión del tribunal sobre los derechos de todos los estadounidenses que desean vivir de acuerdo con su conciencia.

¿Quiénes fueron algunos de los que se unieron a Pablo luego de oír su discurso en Atenas?
  • Dionisio y Dámaris 46%, 12 votes
    12 votes 46%
    12 votes - 46% of all votes
  • Nicodemo y su familia 12%, 3 votes
    3 votes 12%
    3 votes - 12% of all votes
  • Pedro y Jacobo 12%, 3 votes
    3 votes 12%
    3 votes - 12% of all votes
  • Juan y Pedro 12%, 3 votes
    3 votes 12%
    3 votes - 12% of all votes
  • Santiago y Juan 8%, 2 votes
    2 votes 8%
    2 votes - 8% of all votes
  • Pedro y Santiago 8%, 2 votes
    2 votes 8%
    2 votes - 8% of all votes
  • Arquímedes y Jacobo 4%, 1 vote
    1 vote 4%
    1 vote - 4% of all votes
Total Votes: 26
2 de octubre de 2021 - 9 de octubre de 2021
Voting is closed

Al final de la encuesta, el resultado estara expuesto en este mismo comentario, y en facebook. Dios te bendiga...

Tagged

Review Overview

Summary
1