Con la prohibición de la terapia de conversión sobre la mesa, la amenaza de cárcel para los cristianos es real

Norte America

En un momento no muy lejano (hace unos 10 años), la frase «los evangélicos homosexuales exigen que la oración por la conversión sea criminalizada» tendría tanto sentido como «el círculo cuadrado hace triángulo». ¡Pero en el mundo de hoy parece estar a la par del curso!

No estoy seguro de que en muchos años de leer «informes» haya leído alguno como escalofriante, o con implicaciones tan peligrosas, como el Informe Cooper de la Fundación Ozanne que acaba de publicar. Eso puede sonar hiperbólico, pero tengan paciencia mientras vemos lo que dice el informe.

Aunque era consciente de la postura que estaba adoptando Jayne Ozanne y de los peligros de la prohibición de la «terapia de conversión» como prohibición de la conversión, todavía me sorprendió leer las propuestas en el Informe Cooper.

Quizás no debería haber sido tan ingenuo. Después de todo, los autores del informe incluyen a Peter Tatchell, Crispin Blunt MP, Angela Eagle MP, la fundadora de Mermaids Susie Green, la directora ejecutiva de Stonewall, Nancy Kelley, así como a Ozanne y otros del ámbito académico, político, empresarial y legal.

A la mayoría de la gente en el Reino Unido no le importará esto, y sospecho que muchos cristianos pensarán que es relativamente poco importante, que afecta solo a una minoría de una minoría. Pero eso sería malinterpretar lo que está sucediendo.

¿Qué argumenta el informe? Es básicamente una demanda de que el gobierno criminalice cualquier forma de lo que ellos consideren una práctica de ‘conversión’, excepto aquellas prácticas de conversión que permiten a las personas hacer una transición de género o ‘descubrir’ su sexualidad.

El informe describe todas las formas de terapia de conversión como violencia y tortura.

«La naturaleza discriminatoria de las prácticas de conversión es degradante y perpetúa un continuo de violencia hacia la comunidad LGBT +, que también viola el artículo 3 del CEDH».

Hay actos que ya son ilegales, por ejemplo, el secuestro o la ‘violación correctiva’. Pero al combinarlos con la oración o el asesoramiento, el informe realmente confunde y pone en peligro. Cuando equiparas la oración con el trato inhumano y la tortura, estás haciendo que el lenguaje carezca de sentido y disminuya la tortura real. Cuando afirma correctamente que la tortura debe estar prohibida, pero luego redefine la tortura para que de hecho incluya todo lo que no está de acuerdo con usted o lo ofende, entonces se ha dado carta blanca para prohibir todo aquello con lo que no esté de acuerdo.

Personalmente, las opiniones de Ozanne sobre este tema me parecen tortuosas, ofensivas y dañinas. La diferencia es que si bien ella parece feliz de enviarme a la cárcel por expresar el mío, no exijo que el Estado prohíba el suyo.

  1. El informe no ofrece evidencia de la prevalencia de la terapia de conversión ni de lo que realmente es.

Este es un informe brillante, bien elaborado, con un número importante de patrocinadores. Sin embargo, dice muy poco y se lee más como un folleto de propaganda que como un informe significativo. Por ejemplo, se nos dice: «Existe una creciente evidencia de que muchas personas son llevadas a la fuerza al extranjero para someterse a formas extremas de prácticas de conversión». Y, sin embargo, a pesar de que esta evidencia está «aumentando», no se nos muestra nada de ella.

Se nos dice que casi dos tercios de los adultos británicos creen que las prácticas de conversión deberían prohibirse, pero sospecho que el 99% de los adultos británicos no tendría ni idea de qué es la terapia de conversión.

  1. El informe permite y fomenta algunas formas de terapia de conversión.

«La exploración libre de la identidad de género y la orientación sexual no debe verse obstaculizada por la prohibición de las prácticas de conversión. Específicamente, cualquier prohibición no debe afectar negativamente el acceso de las personas transgénero a la atención médica y la atención afirmativa».

La hipocresía y el doble rasero son impresionantes. Si una persona joven desea «explorar su sexualidad», se le debe animar a que lo haga, siempre que sea en la dirección que Ozanne y Tatchell quieren. Si un niño desea cambiar de género, se le debe animar a que lo haga. Está bien para ellos convertir, pero solo si está en la dirección ‘correcta’.

  1. El informe sostiene que debe restringirse la libertad de religión.

«Estas recomendaciones requieren restricciones limitadas sobre el derecho a manifestar la religión y las creencias y su expresión, que son necesarias, justificadas y proporcionadas en virtud de los artículos 9 y 10 del CEDH».

El informe sostiene que la libertad de religión debe restringirse para «prevenir daños», pero luego define el daño de una manera tan amplia que no deja lugar a la libertad de religión. Todo lo que nos queda es la religión de los progresistas y la doctrina definida por el Estado de la nueva religión. El Estado está determinando ahora cuál debe ser la doctrina cristiana.

No se equivoquen sobre a quién va dirigido este informe: cristianos, ya sean católicos, ortodoxos o evangélicos, que se atrevan a enseñar lo que Cristo enseñó. Sospecho que no habrá ningún intento de implementar esto en otras comunidades religiosas (más estrictas). Según el informe, los miembros de las comunidades religiosas deben recibir una «consideración especial». Qué frase tan escalofriante.

Es de particular importancia señalar que el informe incluye expresamente la oración como algo que debe ser criminalizado, a menos que sea una oración ‘afirmativa’. En otras palabras, si alguien viniera a mí y me dijera que quería orar porque ya no deseaba vivir un estilo de vida gay y yo oraba con ellos como me pidieron, estaría cometiendo un crimen.

En caso de que piense que Ozanne y Tatchell simplemente representan a un grupo extremista marginal, recuerde que David Walker, el obispo de Manchester, dijo en junio de este año que los líderes religiosos deberían enfrentar un proceso judicial si no cumplen con una prohibición.

  1. El informe establece que los adultos no pueden dar su consentimiento para la terapia de conversión.

Algunos de nosotros creíamos ingenuamente que la vaca sagrada de la cultura contemporánea, el absoluto absoluto, era la idea del consentimiento individual. Se nos dijo que lo que las personas hacían en la privacidad de su propia casa era asunto suyo y de nadie más, siempre y cuando involucrara a adultos con su consentimiento. Si eso era cierto, el nuevo antiliberalismo antiliberal ahora lo ha matado. Aparentemente, un niño puede dar su consentimiento para un cambio transgénero, incluida la mutilación corporal, un adulto puede dar su consentimiento para que lo maten; pero nadie puede consentir en querer cambiar su orientación o identidad sexual. Es el shibboleth absoluto. La vaca sagrada de la sociedad contemporánea es la sexualidad.

  1. El informe elimina la privacidad individual y los derechos humanos.

Este es un tipo de declaración orwelliana de «el amor es el odio». Los autores argumentan que si un individuo busca en su propia vida privada obtener ayuda para sentimientos sexuales no deseados o confusión de género, no debería tener la libertad de hacerlo. En efecto, el informe reivindica la propiedad de la vida privada de todos los ciudadanos, para garantizar que todos encajamos en su estrecha agenda.

Y están preparados para usar la fuerza para garantizar que eso suceda, incluido el espionaje de familias y hogares individuales:

Y hablan de «recopilación de inteligencia»:

«El Foro recomienda que se desarrollen sistemas de recopilación y seguimiento de inteligencia para identificar a los infractores reincidentes que continúan promoviendo y aplicando prácticas de conversión a fin de llamar la atención de las autoridades pertinentes».

En resumen, ahora tenemos un grupo de personas, incluidos algunos que profesan ser cristianos, que argumentan que el aborto no debe ser criminalizado. Matar a ancianos o enfermos no debe ser criminalizado. Pero orar por alguien que pide oración es un delito.

Si quiere saber a dónde va esto, pregúntele a Murray Campbell, un ministro bautista en Victoria, Australia. La Ley de Prohibición de Prácticas de Cambio o Supresión (Conversión) fue adoptada por el Parlamento de Victoria en febrero de este año y entra en vigor en febrero de 2022. No es exagerado decir que los cristianos fieles ahora esperan ir a la cárcel solo por predicar el enseñanza de Jesucristo.

Las implicaciones de este informe van mucho más allá de la terapia de conversión (en su definición más amplia) para la atracción por el mismo sexo o la identidad de género. Si se concede el principio de que cualquier forma de oración o práctica religiosa que busque cambiar a las personas es ‘dañina’ para la identidad de alguien, entonces todas las formas de conversión podrían prohibirse. Los inmorales, idólatras, adúlteros, ladrones, codiciosos, borrachos, calumniadores, estafadores no pueden convertirse ni orar por ellos, para que no dañemos su ‘identidad’.

Pero eso es precisamente lo que Cristo viene a hacer. No nos afirma como somos; viene a cambiar radicalmente nuestra identidad. Jesús nos lava, santifica y justifica en su nombre y por su Espíritu (1 Corintios 6: 9-11). Me regocijo con ese Evangelio y lloro por aquellos que una vez profesaron seguirlo, ahora buscan prohibir la predicación del evangelio que actúa como el agente del cambio definitivo: ¡el nuevo nacimiento!

La ironía de todo esto es que el Informe Cooper está encabezado por la afirmación de que «Jonathan Cooper creía apasionadamente en la igualdad de todos. Esto alimentó su compromiso de por vida de luchar por los derechos de los demás y así asegurar que puedan beneficiarse de la plena protección de la ley «.

Y nos dicen que la Fundación Ozanne «cree en un mundo donde todos sean aceptados y valorados por igual». Excepto aquellos que siguen las enseñanzas de Jesús y aquellos que desean cambiar.

Hace varios años, escribí que podía prever el momento en que iría a la cárcel simplemente por predicar y practicar el cristianismo. Ese tiempo casi ha llegado. ¿Qué se puede hacer? Los cristianos individuales deberían escribir a sus parlamentarios locales y pedirles que no apoyen propuestas tan intolerantes y autoritarias.

Las iglesias deberían simplemente declarar que no aceptaremos ningún mandato del gobierno que nos diga por quién podemos y por quién no podemos orar. Por mi parte, no aceptaré ni obedeceré ninguna ley que diga por quién puedo o no puedo orar. Si todos los cristianos tomaran esa posición, se convertiría en una ley inaplicable. ¿O simplemente dejamos que la nueva Inquisición de nuestra sociedad ‘sexual’ se haga cargo?

David Robertson trabaja como evangelista con iglesias en Sydney, Australia, donde dirige el Proyecto ASK. Escribe en el blog The Wee Flea.

¿Quiénes fueron algunos de los que se unieron a Pablo luego de oír su discurso en Atenas?
  • Dionisio y Dámaris 46%, 12 votes
    12 votes 46%
    12 votes - 46% of all votes
  • Nicodemo y su familia 12%, 3 votes
    3 votes 12%
    3 votes - 12% of all votes
  • Pedro y Jacobo 12%, 3 votes
    3 votes 12%
    3 votes - 12% of all votes
  • Juan y Pedro 12%, 3 votes
    3 votes 12%
    3 votes - 12% of all votes
  • Santiago y Juan 8%, 2 votes
    2 votes 8%
    2 votes - 8% of all votes
  • Pedro y Santiago 8%, 2 votes
    2 votes 8%
    2 votes - 8% of all votes
  • Arquímedes y Jacobo 4%, 1 vote
    1 vote 4%
    1 vote - 4% of all votes
Total Votes: 26
2 de octubre de 2021 - 9 de octubre de 2021
Voting is closed

Al final de la encuesta, el resultado estara expuesto en este mismo comentario, y en facebook. Dios te bendiga...

Tagged

Review Overview

Summary
2.5