Mark Zuckerberg refuta la afirmación del denunciante de que Facebook ‘aviva la división’ y prioriza las ganancias

Norte America

El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, ha refutado las afirmaciones de un denunciante y exgerente de producto que testificó ante el Congreso el martes sobre cómo el gigante de las redes sociales está dando prioridad a las ganancias en lugar de detener la propagación de información errónea y odio.

En una publicación de blog el martes, Zuckerberg afirmó que la cobertura de los medios en torno a las acusaciones presentadas por Frances Haugen «tergiversa nuestro trabajo y nuestros motivos». Además, afirmó que «muchas de las afirmaciones no tienen ningún sentido».

«En el centro de estas acusaciones está la idea de que priorizamos las ganancias sobre la seguridad y el bienestar. Eso no es cierto», exclamó Zuckerberg.

Haugen, la denunciante y exgerente de Facebook que reveló su identidad en «60 Minutes» de CBS el domingo después de filtrar documentos internos al Wall Street Journal, testificó ante el Congreso el martes. Afirma que el gigante de las redes sociales está «mintiendo al público» sobre los efectos dañinos que sus plataformas pueden tener en las personas y la sociedad.

Subscribe to our newsletter!

[newsletter_form type=»minimal»]

Haugen alegó ante el Subcomité de Comercio de Protección al Consumidor del Senado que Facebook y su subsidiaria Instagram saben cómo hacer que sus aplicaciones sean más seguras, pero quienes pueden generar cambios en las plataformas están ignorando los llamados a la reforma.

Además, afirmó que las plataformas «avivan la división» y «dañan a los niños».

Obligada a tomar un papel activo en la creación de un Facebook mejor y menos tóxico «, escribió en un testimonio escrito.

«Durante mi tiempo en Facebook, primero trabajando como gerente de producto principal para Civic Misinformation y luego en Counter-Espionage, vi que Facebook encontraba repetidamente conflictos entre sus propias ganancias y nuestra seguridad. Facebook resolvió consistentemente esos conflictos a favor de sus propias ganancias. . «

Haugen sostiene que de la misma manera que existe una regulación gubernamental sobre el tabaco, los automóviles y los opioides como preocupaciones de seguridad pública, también debería haber restricciones gubernamentales en las plataformas de redes sociales.

«Le imploro que haga lo mismo aquí», dijo Haugen. «Se necesita la acción del Congreso.

Los demócratas y republicanos presentes en la audiencia parecían estar de acuerdo con Haugen.

Durante la audiencia, Haugen proporcionó varios documentos que copió de Facebook cuando era empleada de la empresa.

«Estos documentos que usted ha revelado le proporcionaron a esta empresa un plan de reforma, recomendaciones específicas que podrían haber hecho que Facebook e Instagram fueran seguros», intervino en la reunión el senador Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut, presidente del subcomité. Su beneficio era más importante que el dolor que causaban».

Durante su aparición en «60 Minutes», dijo que en 2018, Facebook realizó un cambio en sus algoritmos y programación que decide lo que ven los usuarios en sus feeds de noticias de Facebook de una manera que optimiza el compromiso.

Ella dijo que la compañía había promulgado algunas salvaguardas antes de las elecciones de 2020, pero las eliminó luego de los resultados de las elecciones para aumentar el crecimiento en la plataforma.

«Facebook se ha dado cuenta de que si cambian el algoritmo para que sea más seguro, las personas pasarán menos tiempo en el sitio, harán clic en menos anuncios y ganarán menos dinero», agregó.

El abogado de Haugen confirma que el ex denunciante ha presentado al menos ocho quejas ante la Comisión de Bolsa y Valores relacionadas con la forma en que los algoritmos de la plataforma amplificaron la «información errónea».

Zuckerberg defendió los cambios realizados en el servicio de noticias de Facebook.

«Este cambio mostró menos videos virales y más contenido de amigos y familiares, lo que hicimos sabiendo que significaría que la gente pasaría menos tiempo en Facebook, pero esa investigación sugirió que era lo correcto para el bienestar de las personas», enfatizó Zuckerberg. «¿Es eso algo que haría una empresa centrada en las ganancias en lugar de en las personas? El argumento de que promovemos deliberadamente contenido que enfurece a las personas por obtener ganancias es profundamente ilógico. Ganamos dinero con los anuncios y los anunciantes nos dicen constantemente que no quieren sus anuncios a continuación. a contenido dañino o enojado «.

Durante dos años, Haugen trabajó junto a un equipo para combatir la desinformación política. Sin embargo, supuestamente estaba «desilusionada» por el impulso de crecimiento de la compañía, independientemente de la falta de medidas de seguridad que, según ella, podrían haberse tomado.

«Mientras Facebook esté operando en las sombras, ocultando su investigación del escrutinio público, es inexplicable», informó Haugen en su testimonio. «Hasta que cambien los incentivos, Facebook no cambiará. Si se deja solo, Facebook seguirá tomando decisiones que van en contra del bien común».

El mes pasado, The Wall Street Journal filtró una compilación de supuestas investigaciones y comunicaciones internas, que publicó una serie de investigación sobre los daños en las plataformas de redes sociales.

Los estudios internos han demostrado que muchas adolescentes han informado de un aumento de los problemas de salud mental como resultado directo del uso de Instagram. Según los informes, las aplicaciones de Instagram y Facebook también han sido utilizadas por traficantes de personas y cárteles de la droga.

Zuckerberg respondió directamente a las afirmaciones de que Facebook ignoró la investigación sobre los impactos negativos de sus plataformas.

«Si quisiéramos ignorar la investigación, ¿por qué crearíamos un programa de investigación líder en la industria para comprender estos importantes temas en primer lugar?» preguntó. «Si no nos importara luchar contra el contenido dañino, ¿por qué emplearíamos a tantas más personas dedicadas a esto que a cualquier otra empresa en nuestro espacio, incluso a las más grandes que nosotros?»

«Si quisiéramos ocultar nuestros resultados, ¿por qué habríamos establecido un estándar líder en la industria para la transparencia y la presentación de informes sobre lo que estamos haciendo?» preguntó. «Y si las redes sociales fueran tan responsables de polarizar a la sociedad como algunas personas afirman, entonces ¿por qué estamos viendo un aumento de la polarización en los EE. UU. Mientras se mantiene estable o disminuye en muchos países con un uso tan intenso de las redes sociales en todo el mundo?»

Un portavoz de Facebook dijo en un comunicado proporcionado a CNN que la compañía busca «equilibrar la protección de la capacidad de miles de millones de personas.

Neil Potts, vicepresidente de política de confianza y seguridad de Facebook, negó aún más las acusaciones en una entrevista con NPR el lunes.

Eso es lo que queremos que el producto brinde en última instancia. crea un entorno en el que la gente vendrá a Facebook, donde irá a Instagram y lo pasará mejor, y ese es realmente nuestro resultado final».

¿Quiénes fueron algunos de los que se unieron a Pablo luego de oír su discurso en Atenas?
  • Dionisio y Dámaris 46%, 12 votes
    12 votes 46%
    12 votes - 46% of all votes
  • Nicodemo y su familia 12%, 3 votes
    3 votes 12%
    3 votes - 12% of all votes
  • Pedro y Jacobo 12%, 3 votes
    3 votes 12%
    3 votes - 12% of all votes
  • Juan y Pedro 12%, 3 votes
    3 votes 12%
    3 votes - 12% of all votes
  • Santiago y Juan 8%, 2 votes
    2 votes 8%
    2 votes - 8% of all votes
  • Pedro y Santiago 8%, 2 votes
    2 votes 8%
    2 votes - 8% of all votes
  • Arquímedes y Jacobo 4%, 1 vote
    1 vote 4%
    1 vote - 4% of all votes
Total Votes: 26
2 de octubre de 2021 - 9 de octubre de 2021
Voting is closed

Al final de la encuesta, el resultado estara expuesto en este mismo comentario, y en facebook. Dios te bendiga...

Tagged

Review Overview

Summary
2.5