¿Una nación bajo Dios y una religión bajo Dios?

Norte America

Algo muy extraño ocurrió en los Estados Unidos el pasado sábado por la noche. Ocurrió en un mitin celebrado en San Antonio, Texas, que fue apoyado por la red de medios de comunicación cristiana sin fines de lucro, ‘American Faith’. Esta organización se estableció en julio de 2021 con la autoproclamada intención de «promover la causa de la verdad y la libertad» y defender «los valores y libertades estadounidenses».

La organización opera con un tono marcadamente derechista y una toma particular de los «valores y libertades» que se defienden. En el mundo profundamente polarizado de los Estados Unidos modernos, la definición de estas palabras está cargada de un significado intenso y controvertido.
En el mitin habló Michael Flynn, el primer asesor de seguridad nacional de Donald Trump. Al dirigirse a la manifestación, Flynn dijo: «Si vamos a tener una nación bajo Dios, lo cual debemos tener, tenemos que tener una religión. Una nación bajo Dios y una religión bajo Dios». Claramente, se refería al cristianismo. Flynn fue uno de los oradores que participaron en una gira llamada ‘ReAwaken America’, que tiene como objetivo promulgar «pasos prácticos para luchar para proteger las libertades estadounidenses».

Algo del carácter polémico contencioso de las declaraciones de Flynn se reveló aún más cuando Flynn afirmó que Estados Unidos fue proféticamente predicho y descrito como «la ciudad en la colina» en el Evangelio de Mateo. Esta forma de nacionalismo cristiano estadounidense confiado está bien arraigada en la cultura conservadora. Mientras que algunos aplaudieron las declaraciones de Flynn, otros preguntaron cuál sería el destino de aquellos de otras religiones, o sin fe, en el tipo de nación imaginada por Flynn.

Michael Flynn en contexto

Michael Flynn tiene un pasado bastante colorido. Flynn, teniente general retirado del ejército de los Estados Unidos, fue despedido de su papel de ‘jefe de inteligencia de defensa’ por Barack Obama, por supuesta insubordinación, antes de convertirse en asistente de Donald Trump. Sin embargo, su mandato como asesor de seguridad nacional duró poco, ya que, en febrero de 2017, renunció a raíz de los informes de que había mentido al FBI con respecto a su comunicación con un alto diplomático ruso.

Más tarde ese año, acordó un trato, por el cual se declaró culpable de un cargo criminal como parte de la investigación de Robert Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses y la supuesta conexión entre Trump y Rusia. En enero de 2020 retiró su declaración de culpabilidad y, en noviembre de 2020, Trump le otorgó un indulto presidencial a Flynn.

Mientras tanto, mientras la campaña de reelección de Trump enfrentaba problemas cada vez mayores, Flynn publicó un video en línea en julio de 2020, en el que utilizó frases que, según los expertos, a menudo se asocian con el movimiento de conspiración Q-Anon. Q-Anon cree que hay un «estado profundo» dentro del gobierno de los Estados Unidos, que está controlado por una organización secreta de pedófilos adoradores de Satanás.

El propio Flynn, cabe señalar, nunca se refirió explícitamente a Q-Anon en el video. A pesar de esto, es interesante que, de las más de 10,500 respuestas al tweet de Flynn, muchas fueron de partidarios autoidentificados de Q-Anon, quienes agradecieron a Flynn. En diciembre de 2020, el periódico Independent del Reino Unido publicó un informe que decía que «Michael Flynn pide a Trump que suspenda la constitución y declare la ley marcial para volver a ejecutar las elecciones». Ciertamente, Flynn es un personaje controvertido.

Ahora, parece que Flynn está pidiendo algún tipo de dominación cristiana de los Estados Unidos.

Por que esto importa

A primera vista, el estallido en San Antonio el sábado podría parecer otro ejemplo radicalizado del extremismo de derecha estadounidense, en reacción a un demócrata que tuvo la temeridad de ocupar la Casa Blanca. Sin embargo, las opiniones de Flynn están demasiado cerca de la corriente principal para ser descartadas tan fácilmente. Un informe de CNN indica que en algún lugar en la región del 35 por ciento de los republicanos continúan apoyando a Trump porque consideran que él protege su posición cristiana; y consideran que esa posición está en peligro. Esto significa que es probable que la declaración hecha por Flynn en San Antonio resuene entre decenas de millones de republicanos evangélicos blancos.

Con Biden luchando en las encuestas, aumentando la ansiedad con respecto a la inflación de Estados Unidos y el sistema político de Estados Unidos bloqueado, los republicanos esperan que 2022 sea el año en el que puedan recuperar el control del Congreso y el Senado. Y todo esto ocurre en un contexto de intentos republicanos concertados de alterar los arreglos electorales estatales de una manera que podría tener un impacto dramático en el resultado de la carrera presidencial en 2024.

Cabe señalar, en este punto, que no hay pruebas convincentes de que se haya producido un fraude electoral generalizado en 2020, a pesar de que se afirma que estas medidas republicanas son una respuesta a dicho fraude. Muchos expertos temen que el sistema democrático estadounidense se enfrente a una amenaza existencial como resultado de esta campaña republicana concertada. Este es especialmente el caso, con Trump aún dictando la música ambiental del Partido Republicano; e insinuando que volverá a presentarse a la presidencia en 2024. Trump está lejos de ser el «hombre de ayer» y Flynn es parte del mismo fenómeno en curso.

Solo la semana pasada, una encuesta publicada por el Public Religion Research Institute (PRRI) encontró que dos tercios de los republicanos todavía creen que Trump ganó las elecciones presidenciales de 2020. Aún más alarmante que esto, casi un tercio de estos republicanos creen que los patriotas estadounidenses pueden, en el futuro, tener que recurrir a la violencia «para salvar nuestro país». Según la experiencia pasada, es una suposición razonable que esto incluye a un gran número de evangélicos de derecha.
Esto nos trae de vuelta a Michael Flynn y ese extraño pronunciamiento en San Antonio. En un momento, la idea de que millones de cristianos en una democracia avanzada pudieran optar por respaldar un movimiento para imponer su agenda política particular en su nación, a través de un partido político que parece decidido a deshacerse de las normas democráticas para tomar el poder, habría Parecía el material de los thrillers políticos sobrecalentados. Sin embargo, con respecto a los EE. UU., ¡He aprendido a nunca decir nunca!

«Una nación bajo Dios:» ¿Qué significa eso?

Bueno, es evidente que originalmente no significaba nada parecido a la sugerencia de Michael Flynn. Para empezar, la constitución de los Estados Unidos está orientada a separar el funcionamiento del estado de cualquier forma de fe religiosa. La Constitución estadounidense, que fue ratificada en 1788, no hizo mención alguna a la religión, salvo el artículo seis que especifica que «nunca se requerirá ninguna prueba religiosa.

La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que fue adoptada en 1791, definió el compromiso del gobierno federal con el ejercicio completamente libre de la religión. Además, prohibió el establecimiento de una Iglesia oficial.

En 1802, Thomas Jefferson habló de «un muro de separación entre la Iglesia y el Estado». Esta perspectiva se plasmó en el artículo 11 del Tratado de Trípoli, 1797, que declaró inequívocamente que «el gobierno de los Estados Unidos de América no se basa en ningún sentido en la religión cristiana …» Claramente, esa perspectiva fundacional ha sido en gran parte olvidado por millones de estadounidenses modernos.

Un asunto diferente es el juramento de lealtad. Esto dice actualmente:

«Prometo lealtad a la bandera de los Estados Unidos de América

y Justicia para todos.»

El compromiso que se usa hoy tiene su origen último en uno ideado en 1892, que decía:

«Prometo lealtad a mi bandera y a la República que representa, una

nación, indivisible, con libertad y justicia para todos «.

No se mencionó a Dios. Si bien la promesa se modificó un poco en la década de 1920, no fue hasta 1954 que el presidente Eisenhower promulgó oficialmente las palabras «bajo Dios». La frase real hizo eco de las palabras del Discurso de Gettysburg de Lincoln de 1863, pero Eisenhower afirmó que representaba algo más fundamental, insistiendo en que «estamos reafirmando la trascendencia de la fe religiosa en la herencia y el futuro de Estados Unidos». De ser así, había tardado mucho en hacerlo desde la Declaración de Independencia de 1776.

Lo que esto demuestra es que la visión que la gente tiene del pasado a menudo revela más sobre la mitología del presente que sobre los acontecimientos de la historia. Independientemente de cómo se vea hoy Estados Unidos, originalmente no fue creado para ser una nación cristiana. De hecho, la idea de la creencia religiosa que la define era bastante ajena a sus fundadores y a la constitución.

Incluso esa frase «una nación bajo Dios» fue redactada cuidadosamente, para asegurar que no tuviera un carácter confesional específico. Puede ser recitado por miembros de cualquiera de las religiones del mundo. Y, además, se denominó tan vagamente que incluso aquellos que no tienen fe en ninguna deidad podían recitarlo sin sentir que realmente les afectaba de manera significativa o exigente.

En consecuencia, Michael Flynn, y posiblemente millones de compatriotas estadounidenses, tienen ambiciones para su nación que están fuera de línea con su herencia constitucional.

Una lección para todos nosotros

Lo que queda claro de esto es que puede haber una fuerte tendencia a inventar el pasado, para adaptarse a la ideología del presente. Ciertamente, esto no se limita a los EE. UU.

Más importante aún, para todos los cristianos, es el recordatorio de que el Nuevo Testamento simplemente no nos da ningún tipo de plan para imponer la fe a los demás. Ciertamente, no proporciona una guía con respecto a la ruta política para convertirse en la única fe aceptable en una nación. Dado el hecho de que nos gustaría mucho que la sociedad opere de acuerdo con los principios cristianos, eso nos deja con una especie de enigma. Y ese desafío se aplica, sea cual sea la nación en la que vivamos.

Todo el tono del Nuevo Testamento es el de «influencia radical», más que el de «imposición política». Este último puede parecer un atajo para el primero, pero la historia muestra que con demasiada frecuencia es un callejón sin salida, lo que provoca el sacrificio de amor al servicio del legalismo y la persecución.
Eso es algo sobre lo que Michael Flynn y los organizadores de ‘ReAwaken America’ harían bien en reflexionar. Además, es posible que quieran profundizar un poco más en la historia real de Estados Unidos y sus orígenes constitucionales. Puede resultar una lectura sorprendente.

Mientras tanto, está claro que lo que algunos han llamado la ‘batalla por el alma de Estados Unidos’ está lejos de terminar. Parece que simplemente estamos en el intervalo antes del comienzo de la siguiente ronda en esta lucha épica.

Martyn Whittock es un ministro laico evangélico y licenciado en la Iglesia de Inglaterra. Como historiador y autor, o coautor, de cincuenta y tres libros, su trabajo cubre una amplia gama de temas históricos y teológicos. Además, como comentarista y columnista, ha escrito para varias plataformas de noticias impresas y en línea; ha sido entrevistado en programas de radio. Sus libros más recientes incluyen: Trump and the Puritans (2020), La historia secreta del estado policial de la Rusia soviética (2020), Daughters of Eve (2021), Jesus the Unuthorized Biography (2021) y The End Times, Again? (2021).

Tagged

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.